目录
摘要：
本文从法轮功学员受迫害、2004年美军虐囚事件，和战士母亲协会等著名案例出发，指出人变坏的三要素：人、情境和系统的特质。再用两个著名的心理学实验，分别分析、说明：个人权威如何控制大众、机构如何影响个人；如何化解恶，最后指出，恶的有效解药是平凡人的英雄主义。
本文第2-7节的内容，来自闻名世界的美国心理学家菲利普·津巴多，在2008年TED大会、著名的演讲。为方便阅读，演讲稍微被整理；
注1：全文约10000字，却蕴含着无穷的信息；其中两个心理学实验及相关的数据，深刻影响了当代社会心理学的发展。从社会心理学出发，本文基本可以解释，纳粹大屠杀、文化大革命、活摘法轮功学员器官、在劳教所被非人道（性）虐待学员、镇压藏人、ISIS组织戴面罩杀人的原因，中国城管人员变坏的基本过程，等等；
注2：菲利普·津巴多的原文：普通人如何变成魔鬼或英雄, TED网址（有视频，有中英文字幕）：
一、案例们
案例1.1：战士母亲协会。1991年8月19日，崩溃前夕的苏联红场，军民对峙。军人的母亲拿着自己孩子的照片上街寻人……“孩子，放下你手中的枪，跟妈妈走!”，落款是“战士母亲协会”。
“军队不再玩这个游戏了” ，于是国防部长亚佐夫下令撤军。紧接着，海军司令切尔那温海军元帅公开谴责政变，空军司令沙波什尼科夫公开发表“不用武力反对人民”的声明，空降兵司令格拉乔夫和“阿尔法”部队指挥官卡尔普欣拒绝执行强攻“白宫”的命令，…
图1：前苏联红场：“战士母亲协会”：母爱的力量
案例1.2：法轮功学员：1999年4月25日早晨，超过1万名法轮功学员到国务院信访办（中南海附近）上访。他们非常安静、有礼(以防被施暴)，要求释放被捕学员。不久，成立610办公室，中共残酷镇压学员：
(1) 劳动教养：超过15万学员，未经审判被劳教1-4年；
(2) 性虐待：“数十万被押的法轮功女学员，没有几个能逃过被剥光衣物的羞辱，不准使用卫生棉，扒光女学员衣服后丢入男牢被轮奸；此外，还被警察强暴、轮奸，电击阴道、毛刷刮搔阴道…
(3) 活摘器官：2013年4月30日，大卫·乔高和伊森·葛特曼在BBC指出，根据独立调查，结果显示，约6.5万学员被摘取器官”；“迫害过程中，中共根本不讲法律，警察的一封信就可以把你送到劳教所关3-4年”。
案例1.3：北朝鲜劳教所：北朝鲜国民不允许随意与任何外国人接触；即便是平壤市民，也不能自由离开平壤到其他城市或农村。
政府也不容许批评金氏家族和政府制度，否则未经审判即可投进集中营。现在，政治犯集中营仍至少关押着20万人。他们被迫从事苦工，还遭受饥饿、殴打和性侵犯等。美国政治学教授鲁道夫·拉梅尔认为，从1948年至1987年，至少有100万人死于集中营。
…
案例1.2、案例1.3，“普通人”或“好人”变成了“恶人”？案例1.1是化解了“恶”？
为什么？如何分析？
本文的第2-6节，是美国著名心理学家菲利普·津巴多，在2008年TED大会著名的18分钟演讲（为方便阅读，稍作整理），回答了话题。
＃＃津巴多演讲开始
二、路西法效应：世界是由善恶组成的
许多世纪以来，哲学家、剧作家、神学家都在着力解决这个问题：什么使人变坏？
我（即菲利普·津巴多）在小时候，也问过同样的问题。我在纽约的贫民窟长大，周围充满了罪恶。我有一些朋友，曾是好孩子，后来由善转恶，他们染毒惹了麻烦、进了监狱。有些丧了命，即使并没有沾染毒品。
善恶之间的界限，并不是固定、不可逾越的，而是可以移动的、可以逾越的。好人可以受诱惑而越界，当然坏孩子也可能依靠外界的帮助、改造、治疗，以重塑人生。
问题是：造成由善转恶的毒药是什么？解药又是什么？
首先，什么是恶？
用社会心理学的术语来说：恶的关键是行使权力（或能力）：利用权力，故意造成他人在心理或身体上的伤害，残害他人生命或思想，犯下反人道的罪行。
（注：所以“恶人”是用权力或能力做恶事）
这个世界，无论过去、现在，还是将来，总是由善恶组成的，因为善恶就如人类的阴阳。
上帝最喜欢的天使是路西法。路西法的意思是“光明”或“黎明之星”。 后来他挑战上帝的权威，率众背叛上帝，上帝并派天使长迈克将他和其他堕落的天使一起赶出天堂。于是路西法降入地狱，成为恶魔撒旦，宇宙中的恶之能量诞生了。
从上帝最受宠的天使变为恶魔，这个巨大的转变，给了我很大的启示。
我最近出版的新书《路西法效应》，就是讲好人是怎样变成恶人的。此书尽管着重于恶，但其实是颂扬人类有无限的潜力，使我们任何人向善或作恶，关怀或冷漠，创造或毁灭。这种潜力也可以使我们成为英雄。登在《纽约客》上有一个非常棒的漫画，总结了我的全部演讲：“杰罗姆，我既不是好警察也不是坏警察，跟你一样，我是一个正面和负面人格特质的复杂混合体，至于体现哪一面，要靠具体情况而言。”
三、2004年虐囚事件：人变坏的三要素
2004年，发生了震惊世界的阿布格莱布虐囚事件（美军侮辱伊拉克战俘事件）。这些士兵，有男性也有女性，对囚犯们实施了让人难以置信的羞辱。我虽震惊，但并不感到意外，因为我以前是斯坦福监狱实验的负责人。
布什政府军方对此事的第一反应是什么？任何官方都会说的套词，“不要怪我们，这与整个系统无关。只是几个坏苹果—一小撮恶劣的士兵。”
我并不赞同此说法，后来我成为奇普·弗莱德里克中士的专家证人，从而有机会：
(1) 接触到相关的十几份调查报告；
(2) 通过接触、研究，在心理上分析、判断，奇普中士是个好苹果还是坏苹果；
(3) 查看了所有1000多张士兵拍摄的、暴力或色情的照片。
后来发现，这1000多张照片，是
(1) 陆军预备役的美军宪兵拍摄的，他们是完全不执行此项任务的部队。
(2) 拍照地点、时间：大楼的1A层、在夜间值班时间。
为什么？1A层有军方情报中心、审讯关押处、中央情报局、巨人公司（美军外包公司）的审讯人员，全部都在那里，而他们得不到任何关于暴动的信息。
于是他们向宪兵队士兵施加压力，迫使他们越线，允许他们采取措施来击溃敌人的意志，使他们屈服，为审讯做准备。这些当然是官方的婉辞。
这些照片里，还有个精神疾病犯人，他每天用大便涂抹在身上，伸开双臂，倒象是达芬奇颂扬人类的伟大画作。他在监狱里做什么？!他本应在精神病院。
后来，前国防部长拉姆斯菲尔德问，“我想知道谁该为此负责？谁是那几个坏苹果？“
这样“问”非常差劲，这是在坚持错误。
应该问“是什么为此负责？”因为“什么”既可指人，也可指情境。
如果我们相信，他们在进入地牢之前是好士兵，心理学家又是如何理解这种人性的转变呢？
传统理解的方式，是人的特质论，即那些坏苹果的内在特征，他们认为这是所有社会科学、宗教和战争的基础。
而社会心理学家会说，“是啊，人们是舞台上的演员。那扮演角色的演员是谁？戏服什么样？有舞台导演吗？”即三个要素：人、情境和系统（即制度）的特质。
传统的社会学家更感兴趣的，是个体周围的外界因素是什么，如坏的苹果桶？
不过，他们遗漏了很重要的问题，即我在研究“虐囚事件”后发现的：存在权力的系统。这个系统，是指法制、政治、经济和文化背景，系统包含着系列社会规范，如法律条文、规章制度等；这个系统，有权力制造一个“坏”苹果桶；从而这个系统，制造出腐化个体的情境。
情境是环境中与个体直接发生心理联系的那些特定部分，它可以是真实的、也可是想象的，即可客观也可主观。
如果想要改变一个人，就得改变其所处的情境；想要改变情境，就得知道其权力存在于系统的何处。
所以，理解路西法效应或人性转变，是如何受这三项因素影响的。它是一个相互作用的过程。人们会怎样影响情境？情境如何影响人们？制造、维持该情境的系统是什么？
四、米尔格拉姆电击实验：个人权威如何控制大众
1960年，著名的社会心理学家、犹太人斯坦利·米尔格拉姆，他曾问，“大屠杀在此时此地会发生吗？“
人们回答，“不，那是纳粹德国，那是希特勒，那是1939年。“
斯坦利问，“如果希特勒问你，‘你会用电刑处死一个陌生人吗？’”
人们回答：“没门儿，我肯定不会，我是好人。“
他又问，“如果你在1939年的纳粹德国，在那一个情境和系统，你会吗？”
于是，他决定做系列的心理实验来求证。他先刊登了广告：
“心理学家想要研究人的记忆，我们想改善人的记忆，因为记忆是成功的关键。“”我们会给你5美元，其中4元用来支付时间。“
后来参加测试的有1000个普通人，他们是理发师，收银员，白领、小学毕业的、博士毕业的等。
实验前，他告诉广告应征者（被试），要想提高学习能力和记忆力，方法是对错误立刻进行惩罚，对正确的反应则进行奖励。
图2：电击实验
在实验室，有两个房间被隔墙，相互以声音沟通。实验者（E）命令“教师”（T）为“学生”（L）给予赏罚。
实验者（E）：穿实验室工作服的负责人，即权威角色，有可能是米尔格拉姆自己；
学生（L）：可能是一个和蔼的中年男子，他被绑在一个电击仪器上。他实际上是实验者的同谋，可能是一个演员成功扮演的；
教师（T）：是参与者，即被试。
实验者（E）对教师（T）说，“你作为教师的工作，就是让“学生”（L）学习材料。记对了，就奖励他。记错了，你就按这个电击盒上的按钮电击“学生”。
停止实验的条件：当电击量达到最大值450伏、或“教师”(T)拒绝服从命令；
问题是，谁会一直按到致命的450伏？
（注：并不是真的电击，但教师(T)并不知道。）
米尔格拉姆曾问了40个精神病医生，“百分之多少的美国人会按到最高电压？“他们都回答只有1%，因为只有1%的美国人是虐待狂。
然而实验结果表明：约2/3的人会一直按到450伏。
以下是“学生们”在实验中的部分反应：
(1) 第一个按钮是15伏。学生基本感觉不到电击，“
（注：这就是关键的临界点，所有的恶都是从15伏开始的。”
注：每答错一次，就再加15伏。）
(2) 到150伏时，“学生”（L）开始惨叫，“我有心脏问题！我要出去！“；
(3) 到300伏处，“学生”（L）惨叫表示“拒绝回答”；
(4) 到375伏时，电击仪器上写着，“危险：强烈电击“，并且标有“XXX：少儿不宜”的级别。
以下是“教师”在实验时的部分反应：
(1) “教师”（T）是一个好人，就去投诉。“先生，如果他出事了，谁来负责？““我不能杀死那个人！”
实验人员（E）采用鼓励、命令的语气，要求实验继续，“不要紧，我来负责，请继续“，“不回答就算回答错误”;
(2) 多数“教师”(T) 口头上持有异议，但行为上却一致遵从穿白大褂的权威命令；
(3) 到后来，有许多“教师”（T），开始严重贬低受害者“学生”(L)，比如“他如此得愚蠢和固执，应该受到电击”。
米尔格拉姆做了在不同实验条件下，被试服从权威的程度，研究结果如下图：
图3：权威服从实验：不同实验条件下，被试对权威的服从程度
横向坐标数字1，2，…，16的说明如下表：参与者中实施450伏电击的百分比（表4）
|
1. “学习者”要求被电击(3%) 2. 权威成为被电击者，并且只是一个普通人命令电击 (4%) 3. 有两个权威，指令互相矛盾 (2%) 4. 被试可以自由选择电击的电压 (6%) 5. 身边有两个拒绝执行命令的人 (12%) 6. 一个普通人发出命令(21.5%) 7. 权威不在场(23%) 8. “学习者”可以触及(30%) |
9. “学习者”比较靠近(40%) 10. 在学校机构中(44%) 11. 有“学习者”的声音反馈(62%) 14. 有两个权威，一个要遭受电击(63%) 15. 被试是旁观者，不直接实施电击(70%) |
比如上图中的第5条，身边有两个拒绝执行命令的人，电击到450伏的人，约为10%，也就是，如果有人反抗，约90%的人反抗。
这个实验又叫“权力服从研究实验”，目的是为了测试，在面对权威者下达违背良心的命令时，人性所能发挥的拒绝力量，到底有多少。
这个实验，研究个人权力是如何控制大众的。
后来，世界各国的心理学家，也做了类似的实验，都得到了类似的结果，结果基本上不分实验的时间、地点、性别、人种、民族。
实验室的研究，能解释外面的世界吗？有效性如何？
1978年，在南美圭亚那丛林里，有912名美国人自杀或遭其家人朋友杀害，因为他们盲目地服从了他们的传道者，吉姆·琼斯主教。主教说服他们进行集体自杀。这是一个典型的路西法效应，从上帝使者变成死亡天使。
五、斯坦福监狱实验：机构如何影响个人
机构的权力，又是如何影响个人行为的？
1971年，我与我的研究生一起，做了斯坦福监狱实验。
我们先刊登了一个简单的小广告，挑选了75个大学生志愿者，做了人格测试。后来又面试，挑选出24名：他们是最正常的、最健康的。然后随机把他们分成囚犯和警卫两组。我们知道：
(1) 他们都是好苹果，但我将他们放在一个坏的情境里；
(2) 扮演警卫、扮演囚犯的男生之间，没有任何区别。
我们对那些将要扮演囚犯的男生说，“在住处等着，实验在星期天开始。”
没有告诉他们的是，真正的警察，会开着警车到家门口，当着邻居的面，做真实的逮捕，锁到警察局地下室的一间牢房，然后给他们穿上囚衣。
接着，那些扮演警卫的大学生，穿上警服后，就开始标志着权力和匿名。警卫们开始逐步剥夺囚犯们的人性：
(1) 囚犯们的名字被号码代替；
(2) 让囚犯们徒手清理马桶；
(3) 脱光囚犯的衣服，性侮辱他们；
(4) 开始做侮辱行为，如强迫囚犯们模拟鸡奸。
你们看到阿布格莱布的士兵强迫囚犯模拟口交。我的警卫们在五天内就做了。
这些被挑选的、健康的囚犯们，应激反应是非常极端的，在36小时内就有人崩溃了。实验到第6天后被迫结束，因为它已经失控了，其中有5个男生情绪崩溃。
在斯坦福监狱实验，演员是大学生试验者，戏服是警察或囚犯的服装，舞台导演是心理学家津巴多。在穿上戏服以后，这些演员马上进入了警察或囚犯的真正角色。
我们问：在战场上，战士们的统一服装，对他们的战斗表现会有影响吗？匿名对付受害者会有影响吗？
在战场上，有戴面具的、有不换服装的、有统一服装达到匿名效果的。
人类学家约翰·华生在23个不同的战场文化中，发现几组数据：
(1) 更换服装: 15个；
(2) 杀戮、折磨、残害：13个；
(3) 如果不换服装，15%左右，杀戮、折磨或残害；这是一条杀戮的分界线；
(4) 如果更换服装，即90%左右，会杀戮、折磨、残害。
这就是匿名性的可怕威力。
让普通人产生恶的、逐渐的7个社会心理学过程，如下：
(1) 无意中迈出第一步；然后不断加码；
(2) 对他人去人性化；如谴责受害者，让受害者看起来十分可恶，因为我们不喜欢伤害我们的人，也不喜欢被我们伤害的人；
(3) 对自己去个体化；如统一服装、戴面罩等匿名方式；
(4) 推卸个人责任；如作恶是因为规则、命令、赏罚、信息服从等；
(5) 盲目服从权威；只要在行为上服从命令，可以让他们在口头上持有异议；
(6) 不加鉴别地依从群体规范；
(7) 袖手旁观，漠不关心，对恶行消极容忍。
为了顺利让“好人”变成“恶人”，可能还需要更多的：
(1) 规则：制定模糊的、不断变化的规则；
(2) 赏罚：向人们展示顺从受赏、不顺从受罚的榜样；
(3) 执行：让艰难的执行情境，变得十分刺激，如赏罚、宣传等各种刺激手段；
“恶”更易在新的、不熟悉的环境中发生，因为以前的习惯反应失效了、人格和道德感被关闭了。
前美国国防部长詹姆斯·施莱辛格说，“心理学家已尝试理解，为什么以及如何会在某些情境下，作出反常行为。” “具有标志性的斯坦福实验，给了所有军事行为一个警告。”如果在没有监督的情况下赋予人们权力，那就是滥用开通行证。他们明明了解后果，却任其发生。
费将军也做了一个调查报告，认为整个系统是有罪的。他认为是环境造成了阿布格莱布事件，领导的失误导致了虐待的发生。虐待持续了3个月，当局高层一直被蒙在鼓里。有谁在看管吗？答案是没有人，没有人主动去。他允许警卫们作那些恶行，他们知道没有人会下地牢来查看。
所以，我们需要模式上的转变。原来的医疗模式，只集中于个体；必须转向一个公共健康模式，这个模式要考虑情境和系统对疾病的作用。欺侮、偏见、暴力都是病。自从审讯以来，我们一直在个人层面解决问题。你猜怎么着，没用。
亚历山大·索尔仁尼琴曾说，善恶的分界线，将每个人的心脏切成两半。这意味着，分界线不在个人的心脏那儿。
六、英雄主义，是恶的解药
恶的解药是什么？是英雄主义，通过推广英雄主义的想象，尤其是在教育系统、在我们的孩子之中。
我们要让孩子们想：我是那个等待中的英雄：等待时机（适当的情境），到时我会行英雄之事。
这里，现在“英雄主义”的定义是：平凡人行英雄之事。
传统社会英雄的概念是错误的：因为他们只是极少数的、如超人一样的例外人。他们为目标投入毕生的努力，然后得以扬名。孩子们的传统英雄，好象都有超自然的能力。
我们应该让孩子们意识到，大多数英雄是平凡的，而英雄行为是不平凡的。
案例6.1：乔·达比，一个低级列兵。就是他，阻止了2004年美军虐囚事件。当他看到这些图片后，把它们交给了一位高级调查官。他是传统的社会英雄吗？不是。因为有人想杀他、他的母亲和妻子，所以政府不得不把他藏起来，一藏就是三年。
案例6.2：克里斯廷，我的同事（后来成了我的妻子）。这个女人阻止了斯坦福监狱实验。作为监狱实验负责人，我是权威，可我不知道实验已经失控了，完全无动于衷。她下来看到这疯人院一样的监狱说，“你知道吗？你对这些男孩所做的一切实在是太可怕了。他们不是囚犯、不是警卫，他们只是孩子，你要为他们负责。“我第二天就停止了这个实验。好消息是，我第二年就娶了她。显然，我醒悟了。
所以情境是有力量的。同样的情境，可以刺激我们产生两种矛盾的内心想象：作恶的，或作英雄主义的。大多数人对袖手旁观感到内疚，因为你母亲会说，“别管闲事，先管好你自己的事。”你一定得这么回答，“妈妈，人性就是我的事。”
英雄主义的心理学，将是我以后的工作重点，是要培养英雄想象的一种自我标签，“我是一个等待中的英雄”，并且还要教会他们技能。
要想成为英雄，你一定要学会成为一个“异类”，因为你发现自己总是与群体规范相左。英雄正是那些在社会上行非凡之事的、有所为的平凡人。
英雄主义的关键点：
(1) 在众人消极冷漠时，有所作为；
(2) 作为必须以社会为中心，而非以自我为中心。
最后，本文以国际媒体大量报道的“小悦悦事件”来结尾：
案例6.3：小悦悦事件。2011年10月13日傍晚，广东佛山，2岁女童小悦悦，先后被2辆客货车撞倒、辗压，前后有18名路人经过，均没有伸出援手。唯第19名路人、清洁工陈贤妹，救起小悦悦。遗憾的是，最后小悦悦仍死于医院。
大陆互联网各界，对女童的不幸表示哀悼；陈贤妹的善心善举，也感动了无数人，但陈贤妹坚持说“我只是做了该做的事”。
从道德责任的角度说，应该是“我做了任何人应该做的事“。
将来有一天，你也会遇到一个新的情境，你有3种选择：
(1) 作恶者，你将会欺骗、欺侮他人；
(2) 袖手旁观、漠不关心：你将因而内疚；
(3) 成为一个英雄。
关键是，你是否准备成为一个被颂扬的、平凡的英雄，在等待合适的情境出现，而付诸于行动呢？
这是你的机会，错过了，成为英雄的机会就溜走了。所以关键是先想再做。
谢谢你们，谢谢。让我们反对国内外恶系统的力量，集中于积极的一面。倡导、尊敬个人高尚的行为，倡导正义与和平，遗憾的是，我们的当局并没有在做这些。
＃＃津巴多演讲结束
七、恶的三要素：人、情境和系统之间的关系
津巴多说，“如果想要改变一个人，就得改变其所处的情境；想要改变情境，就得知道其权力存在于系统的何处。所以，人性转变，是如何受这三项因素影响的。它是一个相互作用的过程。”
(1) 系统决定论，即社会环境，包括地理、时间、社会规范，制造、维持了情境，从而决定了人的行为。一条规范只要稍作修改，就可能带来社会巨大的改变。
案例7.1：英国政府运送犯人到澳洲
1880年，为开发蛮荒的澳洲，英国政府决定将罪犯发配到澳洲！政府雇佣私人船，按照装船人数付费。
不久，英国政府发现，到岸的犯人死亡率非常高。平均死亡率为12﹪，最高死亡率37﹪。
为此，政府强迫每艘船，必派一名政府官员监督和一名医生…可是，犯人死亡率依然很高；调查发现，官员和医生要么同流合污，分享利润；要么坚决执法，然后被丢进大海喂鱼。
1792年，有位议员提出：按照到达澳洲人数付费。
新制度一出炉，犯人死亡率骤然降为1﹪。因为船主为提高存活率，在船上配备了医生、药品。毕竟，一个人头就是一份收益。
(2) 情境决定论，即情境决定人的行为。根据扮演的社会角色、群体的社会规范，我们会根据社会情境的需要，来改变自己的行为；在模棱两可的情境，我们会从周边其他人的行为之中获取线索。
例如：在米尔格拉姆电击实验里，实验条件的改变，即情境的改变，引起实验结果巨大的改变（电击450伏的可能性，从3%变成92%）。
(3) 秉性决定论：与情境决定论相对，该理论认为，人的内部因素（基因、特质和性格）决定了人的行为。
从秉性决定论理论，有如下的结果：
- 坏人6%：米尔格拉姆电击实验表格（第4节）第1－4条，比如第4条：被试可以自由选择电击的电压6%，即6%是坏人，愿意无辜伤害他人；
- 好人8%：从第16条：由另一个被试实施电击(92%)，所以，8%的人，即使旁边有人无辜伤害他人，他也拒绝伤害他人，所以这些人是好人，即约8%是好人。
- 其它86%是随风倒的：剩下86%的人，伤害他人，是由身边的系统（权威的命令）或情境（如旁边有人鼓励）决定的：即86%的人是随风倒的。
(4) 人可以影响系统。平凡的英雄乔·达比（案例6.1）、克里斯廷（案例6.2），就影响了系统。在克里斯廷强烈建议下，津巴多第二天就停止了心理实验。
八、案例们的分析
“普通人”或“好人”如何变成“恶人”？如何化解“恶”？
社会心理学家菲利普·津巴多的18分钟以上演讲，基本上回答了这些问题。
(1) 米尔格拉姆电击实验、相关数据的百分比（第4节）：个人权威如何控制大众；这个实验包含着无穷多有用的信息；
(2) 斯坦福监狱实验（第5节）：机构如何影响个人；分析了权力和匿名在作“恶”中的威力；
(3) 政府权威无人监管（第4、5节）：如米尔格拉姆电击实验、斯坦福监狱实验的情境；正如津巴多所说的，“如果在没有监督的情况下赋予人们权力，那就是滥用开通行证。”
(4) 情境封闭而造成的极化效应：极化效应（社会心理学术语），是指群体讨论通常强化成员最初的意向，因“风险转移”，群体决策往往会更加冒险。一个极为封闭的群体，可能会把个体和其他信念系统隔离，使潜在的目标失去人性，且不能忍受任何异议。事实上，多数恐怖事件（如911事件）、大屠杀现象（如文化大革命、朝鲜的劳教所），基本上是由于极化而产生的。
(5) 作“恶”的7个社会心理学过程，说明普通人具体如何变成“恶人”的；
案例1：”战士母亲协会”的力量：苏联红军，为什么没有象中共军队在天安门开枪制造“64事件”？
原因当然很多，我们就以”战士母亲协会”的力量，来做分析。
(a) 米尔格拉姆电击实验（第4节）的说明：为此，我们回顾表格：
|
1. “学习者”要求被电击(3%) 2. 权威成为被电击者，并且只是一个普通人 (4%) 3. 有两个权威，指令互相矛盾 (2%) 4. 被试可以自由选择电击的电压 (6%) 5. 身边有两个拒绝执行命令的人 (12%) 6. 一个普通人发出命令(21.5%) 7. 权威不在场(23%) 8. “学习者”可以触及(30%) |
9. “学习者”比较靠近(40%) 10. 在学校机构中(44%) 11. 有“学习者”的声音反馈(62%) 12. “学习者”不在场(63%) 13. 被试是女性(63%) 14. 有两个权威，一个要遭受电击(63%) 15. 被试是旁观者，不直接实施电击(70%) 16. 由另一个被试实施电击(92%) |
第3条：如果有示威公民大喊，“有胆的对我开枪”，士兵开枪的可能性，仅可能为3%；
第4条：即各个军人自行对红场公民开枪的可能性，6%的数字，并不大；
第9条：如果有上级命令，让军人直接面对公民开枪，可能上升为40%；
第10条：原本高级军官命令开枪的可能性是较高的92%，但事实上高级军官们纷纷命令不开枪？（当然与戈尔巴乔夫也有关，但本文只从”战士母亲协会”角度分析）
回忆作“恶”的7个社会心理学过程：其中重要的有：
(2)对公民去人性化；(3)对自己去个体化。
”战士母亲协会”的力量，是“反作恶”的社会心理学过程：
a) “公民人性化”：那些公民里有好多是战友的父母、战友的亲朋好友；
b) “自己个体化”：如果自己开枪，妈妈会不高兴的、妈妈要责备我的；
当有些士兵与下层军官的犹豫、不满或抗议，由表格第5条，更多的士兵与下层军官，开始的犹豫、不满或抗议，开枪的可能性从40%再降为12%。高级军官命令开枪的可能性，也从相应的92%降为12%。
案例2与案例3：法轮功学员和北朝鲜劳教所
文化大革命、法轮功学员被活摘器官和性虐待、大屠杀犹太人、北朝鲜劳教所的政治犯等，与美军虐囚事件、斯坦福监狱实验一样，他们都发生在一个基本封闭的情境，与外界基本上没有交流，因此“恶”的权力无人监督。所以用“7个社会心理学过程”，基本上可以来解释“恶”的诞生了。
如何防止让“普通人”变成“恶人”，如何让“普通人”变成“好人”或“英雄”：
(1) 米尔格拉姆电击实验的相关数据百分比（第4节）：尽量避免表格中的第11-16条的情境，进入如表格中的第1-5条，如前苏联的”战士母亲协会”案例；
(2) 监管政府权威（第4、5节）：以来自人民等的权威或权力，来监管政府的权威或权力；如新闻自由、公民监政、三权分立、宪政审查等；
(3) 尽量避免情境极端封闭，以免极化效应：如大家通过翻墙冲破GFW的网络封锁，了解外面新世界；报道大陆系统性的邪恶等；
（帮助）“翻墙人人有责”，因为不知晓外面的世界，中国大陆就会逐渐封闭；你的冷漠，将加剧形成极化效应，就像北朝鲜、文化大革命时代，就像现在中国大陆的有毒食品、恐怖污染、人权灾难和巨额腐败。
(4) “反”作“恶”的7个社会心理学过程（第5节）：如将（想）作恶者个体化、将受害者人性化、关注受害者等；
(5) 平凡的英雄主义，是恶的解药：加强宣传平凡人的英雄，鼓励大家都当英雄；关注受害者、谴责作恶者等；
刘晓波、艾未未、陈贤妹（案例6.3），都是我们的英雄，无数的法轮功学员、上访人员、人权律师，也都是我们的英雄。
请用本文提到的社会心理学角度，来分析解释以下的问题：
1. 人变坏的三要素：人、情境和系统；以2004年美军虐囚事件为例，请指出具体的三要素分别是什么？
2. 请详细指出斯坦福监狱实验、2004年美军虐囚事件、法轮功学员在劳教所被虐待的共同点，其中“恶”的三要素又是什么；
3. 斯坦福监狱实验，匿名的可怕威力，可以解释ISIS组织、乌克兰叛军与俄罗斯军人等，为什么戴面罩杀人吗？
4. 平凡人的英雄，是恶的解药。请你举出3个“平凡英雄”的例子；
5. 米尔格拉姆电击实验中的图表及相关的百分比，蕴含着无穷的信息。试以中国的“犬儒们”和“转基因食品”为例，他们满足“由另一个被试实施电击(92%，第16条)”，他们对社会有什么危害？
6. 从“恶的7个社会心理学过程”，以中国城管为例，请详细这“7个过程”；
7. 香港占中：香港公民要求特首、议会议员真普选，因为这是系统中权力的关键；你现在明白香港公民与独裁的中共双方为何不愿让步的原因吗？是为争取“好系统”还是“恶系统”吗？
参考文献：
1. 菲利普·津巴多：普通人如何变成魔鬼或英雄, TED网址（有视频，有中英文字幕）：http://www.ted.com/talks/philip_zimbardo_on_the_psychology_of_evil/transcript?language=zh-cn#t-1121000
2. [TED故事] 魔鬼的诞生：路西法效应（上篇）
http://www.tedtochina.com/2009/10/21/lucifer_effect_1/
3. [TED故事] 魔鬼的诞生：路西法效应（下篇）
http://www.tedtochina.com/2009/10/24/lucifer_effect_2/
4. 《普通心理学》，菲利普·津巴多。
6. 《社会心理学》，阿伦森
7. 中共对女性法轮功学员性虐待案例汇编，
http://www.epochtimes.com/gb/5/12/31/n1173530.htm
2014年11月18日（第1稿），
2014年11月22日第2稿修改，
2014年12月11日第3稿修改
王衡庚，整理于悉尼
Be the first to comment