摘要：本文整理自维基，是其简读版。

一、自由民主国家在统计实证上的优点

注：以下结果，是基于统计实证。

1.   种族和宗教冲突：人类史上绝大多数的压迫，都发生在没有民主选举的国家，如南非的种族隔离制度和纳粹德国。

2.   官僚政治：复杂的官僚制度和管制，只会在独裁统治下产生，如前苏联各国。

3.   特殊利益集团（如财阀集团）：

马克思主义者认为，参选的高昂花费，有利于少数有钱的财阀政治集团，候选人与有钱的支持者勾结，从而欺骗人民、提供偏向于财阀的政策方案。

事实上，特殊利益集团在非民主国家，反而可能有更多的影响力，比如北朝鲜。

美国的经济学家Steven Levitt指出，选战中的大量资金并不能保证选举胜利。他统计后作出总结：

“一个获胜的候选人减少50%的选举经费，会失去1%的选票。

一个失败的候选人在扩展50%的经费后，也只增加1%的票数。”

4.   媒体：媒体是选举过程中的一部分。媒体集团为其自身利益，会不会压制某些特定议题的批评？

不会，因为宪法保护了言论自由，是非都可辩论或宣传。媒体只不过代表了公众的喜好。不像独裁政府，媒体会受到政府审查制度的影响。

5.   政治稳定：民主国家的政治更稳定，因为可在法律根基不变的情况下，改变政府首脑，从而减低政治的不确定性和不稳定性；并且不满意现行政策的公民，可透过定期选举掌权或改变政策的机会，使他们能安于当前的现状。因此，刚由暴力转移到民主的国家，民主更能增进政治的稳定性。

此外，在非民主国家，有可能某些群体掌权过久的长期政治稳定，但社会却会产生重多问题，因而也是不适当的政治稳定（如北朝鲜）。

6.   战时的有效动员和军队作战能力：

战时动员：在理论上，由于没有民主的系列程序，君主制度和独裁者可能有较高的效率和魄力。

然而，研究表明，民主国家反而会比非民主的国家更可能赢得战争。对此的解释主要是“政治的透明度、以及人民民意的稳定度，民主制度便能更有力的引导战争”。此外，民主国家有更强大的动员能力或资源，所以有更大的机会赢得战争。

(我个人理解是，可能在短期内，君主制度和独裁者可利用权力，迅速（强迫）动员资源（经济、战斗人员）参加战争，但在长期内，现代军事战争受到经济的制约等因素，而失败)

军队的作战能力：Stam和Reiter，民主社会强调个人的重要性，因而士兵会有更高的战斗积极性和更好的领导。

在独裁国家，军队的表现：

(1) 军官，往往是基于政治效忠的，一大部分只限于一小群支持独裁的特殊团体出身，从而排除了许多有能力的军官。

(2) 军队的领导人，往往会激烈的镇压任何内部的反对声浪，常常造成士兵和军官们不敢提出任何反对意见。

(3) 缺乏积极性的军队和士兵，在现代战场尤其不利。士兵更有可能向民主国家投降，以期盼得到较好的待遇。

7.   更正确的决策情报：

独裁国家：不受欢迎的情报在独裁制度里更有可能被忽略，某些情报是某些问题的早期征兆。独裁国家的问题和危机相比较常见、拖延的时间也更漫长。

民主制度对政治决策，可提供更好的情报。也提供了替换无能领导者和政策的管道。

8.   腐败：世界银行的研究指出，民主制度、议会制度、政治稳定、媒体自由都可降低腐败程度。

9.   经济成长和经济危机

工业革命的发源地英国，是当时欧洲最为民主的国家。

理论上，民主国家有稳固的法治、注重所有权、更高的经济自由，统计上，有更高的人均资本累积、更低的通货膨胀、更低的政治不稳定性，促进经济成长。

在统计上，民主程度是与国内生产总值（GDP）相关的（至少有强大的间接影响）

统计上的经济自由度指数表明，随着资本主义的普及和经济增长，会增加社会财富、减少贫穷，从而进一步产生民主化。但仍有例外，如民主的印度依然贫穷，非民主的文莱人均GDP颇高。

（注：我的理解是，独立后的民主印度依然贫穷，一是由于采取社会主义政策，二是强制限制西方外资，三是弱势的政府及低效的政策、法律执行,四是30%的高文盲率,等）。

中东国家的特点（非民主）：大量的石油或矿物开采业，财富庞大的独裁者，投入更多资金以维持他们的政权，提供更多利益安抚群众的不满（试比较，邓小平说“中东有石油，中国有稀土”）。

若撇开东亚不谈，在过去45年里，民主贫穷国家的经济成长（如波罗的海国家、博茨瓦纳、哥斯达黎加、加纳、塞内加尔），比非民主贫穷国家快50%（如安哥拉、叙利亚、乌兹别克和津巴布韦）。

贫穷的民主国家，也较少出现人均生产总额在短期间暴跌的现象。（相比中国将来会如何？）

过去40年里最遭的80场经济危机中，只有5场是在民主国家发生。

10. 饥荒：经济学家阿马蒂亚•库马尔•森指出，民主国家从未有过大规模的饥荒，包括独立后贫穷的印度（比较中国与前苏联）。

11. 难民：统计数据显示，绝大部分发生在独裁国家。

12. 人类发展指数（教育、平均寿命、婴儿死亡率、饮用水资源、医疗等）

统计调查表明，人类发展指数与民主的关联度，高过人均GDP的关联度。

原因是贫穷的民主国家，资源能被更有效的管理，而不是因为获得更多的外国支援、或是在这些方面有更多的开支（比较红会的郭美美事件）。

13. 民主国家更和平：不同资料、不同数据显示了支持了这一点。

民主国家很少发生内战；

历史上，自由民主制国家之间，从未发生过战争；

事实上，所有民主国家之间的所有军事冲突（未进入战争状态）所造成伤亡的总数，还不到1000人。

14. 大屠杀：国家越民主，更少的内部冲突和政府屠杀；

民主国家的种族灭绝和政治屠杀也更少见；多数民主国家通常也不认可他国的系统性国家迫害与屠杀，因而还设立国际刑事法庭。

美国历史学家R. J. Rummel给出了公式：一个国家的民主自由越少，他们的统治者便越可能屠杀他们。

15. 幸福：据调查，现代民主国家有着较高的人民幸福。

二、自由民主制的基本概念

1.   定义：自由民主制采取代议民主制，即由人民自由、公平、竞争性的定期选举，各政治团体角逐，以多数同意基础，选出民意代表行使决策权，其权力又受法治的监督和限制。通常强调宪法保障个人免受政府权力的侵犯，同时也限制多数派及其选出领导人的权力。从而反对“多数人暴政”和“极权统治”；

2.   权利和自由：生存和免受侵犯的权利、合法程序权、隐私权、私人财产权、法律之前人人平等的权利、言论自由、集会自由、宗教自由、司法独立等。

3.   特色：宽容和多元。只要遵守民主规范、民主程序，各种立场的政党和团体并存，即使有些观点有些偏激。

4.   形式：有共和立宪制（美国）或君主立宪制（英国）。

5.   强调“法治国”：政府权力只有在依照书面的、公开的法规、既定的程序行使时才是正当的。

6.   有利条件：一定规模的中产阶级、尤其是公民社会，有助于自由民主制。

7.   代表国家：欧联各国、日、美、加、澳和新西兰等。

注：“一国两制”的香港和澳门，回归后仍奉行以前的代议民主制，但实际上是部分民主地区(议席并非全部经选举产生、行政首长亦非经直接民选或议会选举产生)。

参考文献（略）

        
     王衡庚，2014年2月21日于悉尼